Warum Kartenhistoriker mit öffentlichen Schulen in Boston verärgert sind

Anfang dieses Monats durchliefen die Sozialstudienräume der Boston Public Schools eine geringfügige, aber signifikante Änderung im Dekor. Ihre Wände waren bereits mit der Mercator-Projektion aufgehängt - eine übliche Wahl von Weltkarten für Schulen -, die die Größe jeder Landmasse verzerrt, aber die kontinentalen Formen intakt hält. Aber jetzt haben die Klassenzimmer eine andere Projektion erhalten, den Peters, der die Welt ausdehnt, um jedem Kontinent einen proportionalen Raum zu geben. Auf den Peters schrumpft Kanada, das auf dem Mercator so groß ist, auf seine richtige Größe, während Afrika, das der Mercator zeigt, unter einem zu großen Europa zusammengeschrumpft und verklemmt ist.

Bostoner Pädagogen feiern die Wahl. "Es war erstaunlich interessant zu sehen, [die Studenten] fragten, was sie zu wissen glaubten", sagte die Direktorin für Sozialwissenschaften, Natacha Scott NPR nachdem der Peters eingeführt wurde. Und Nachrichtenartikel über die Phase-in erzählen eine aufgeräumte Geschichte, in der eine aufgeklärte Darstellung der Welt zu Recht eine überholte ersetzt.

Aber viele Kartenhistoriker sind privat entmutigt - nicht durch die Hinzufügung selbst, sondern durch die Wiederbelebung der Mercator-Peters-Rivalität, ein Konflikt, der die Kartografie der öffentlichen Hand seit Jahrzehnten gefährdet hat und die sie als eine falsche Wahl betrachtet.

Eine Peters-Projektionskarte, dargestellt in einem Klassenzimmer der Boston Public Schools. Mit freundlicher Genehmigung von Boston Public Schools

"Die Nachricht von Boston Public Schools, sich für die Projektion von Peters zu entscheiden, ist in der letzten Woche viral geworden, und meine Zähne haben nicht aufgehört zu jucken", schreibt Jonathan Crowe in seinem Blog, Der Kartenraum. "Es gibt viele andere Kartenprojektionen, von denen viele besser sind als eine davon", sagt Mark Monmonier, Autor von Rhumb Lines und Map Wars: Eine Sozialgeschichte der Mercator-Projektion. Selbst Ronald Grim, Kurator des Norman B. Leventhal Map Centers in der Boston Public Library, hatte Bedenken: "In meinen Augen sind sowohl der Mercator als auch der Peters umstrittene Projektionen", sagt er in einem Telefoninterview. "Aber wir wurden nicht gefragt, an der Entscheidung teilzunehmen."

Das Erstellen einer Kartenprojektion ist notwendigerweise eine schwierige Aufgabe. Die Erde ist entschlossen dreidimensional und jeder Versuch, sie zu glätten, führt zu einer gewissen Verzerrung. Es ist ein Balanceakt: Je genauer Sie die relative Fläche der Kontinente bestimmen, desto mehr müssen Sie ihre Formen verzerren und umgekehrt. Die Kunst der Kartografie liegt in der Entscheidung, die eine oder andere Genauigkeit zu bevorzugen - oder zwischen ihnen einen Sweet Spot zu finden, der Ihrem speziellen Zweck dient.

Niemand mag den Mercator zu sehr. Es ist über 400 Jahre alt und seine Mängel sind Legion. Der flämische Kartograph Gerardus Mercator, der mit der Projektion beauftragt war, versuchte den Seeleuten, einen glatten, geraden Kurs über das Meer zu planen. Um dies zu erreichen, musste er auf Genauigkeit in anderen Bereichen verzichten, nämlich auf die relativen Größen der Kontinente. In der Mercator-Projektion werden Landmassen in der Nähe des Äquators - wie Afrika und Südamerika - gequetscht, während diejenigen in der Nähe der Pole wie Alaska und Nordeuropa ausgedehnt werden. Mittlerweile ist die Antarktis so groß, dass Kartenherausgeber oft nicht alles einbeziehen. Dabei orientieren sie sich in der Regel eher vertikal auf Europa als auf dem Äquator.

Die Mercator-Projektion mit geraden Linien, präzisen Formen und sehr falschen Größen. Mdf / Public Domain

In der Vergangenheit haben weiße Suprematisten diese geometrischen Vorfälle gefeiert. „[Mercator] wurde im 19. und 20. Jahrhundert von einigen pro-westlichen, pro-imperialen Typen benutzt, um die Welt zu kartieren, da Europa und Nordamerika viel größer erscheinen, als in den eher tropischen Gebieten ausgenutzt “, schreibt Matthew Edney, Professor für kartographische Geschichte an der University of Southern Maine, in einer E-Mail. Andere argumentieren, dass der Mercator eine von Natur aus kolonialistische Landkarte ist, weil er die Erkundung überhaupt erst ermöglicht. Heutzutage trägt seine Allgegenwart zu einer virulenten Belastung rassisch gebeizter geografischer Ignoranz bei-Afrika scheint beispielsweise so groß zu sein wie Grönland, wenn es tatsächlich etwa vierzehnmal größer ist.

Es ist diese letzte Ausgabe, auf die die Boston Public Schools, die eine 74-prozentige Schwarze und Latino-Studentenschaft betreut, reagiert. „Wir haben uns vor allem mit dem Gedanken der Entkolonialisierung unseres Lehrplans befasst“, sagt Hayden Frederick-Clarke, Direktor für Kulturkompetenz des Schulbezirks, und die Person, die sich entschieden hat, die Peters einzubringen. Schulen im ganzen Land arbeiten gegen den Rassismus, der in älteren Lehrbüchern und anderen Unterrichtsmaterialien häufig besteht. Für Frederick-Clarke war die Einführung der Peters eine Gelegenheit, dieses Ungleichgewicht zu überwinden - ein erster Schritt in dem, was in den nächsten drei Jahren zu einem viel größeren Aufzug werden wird. "Es ist ein Systemtest und eine symbolische Darstellung dessen, was wir gerne mit unseren Lehrplänen tun möchten, die groß geschrieben werden", sagt er.

Die Ecker IV-Projektion zeigt alle Größen und weniger Dehnungen. Strebe

Für andere Experten ist das schrittweise Einsetzen des Peters jedoch kein Schritt nach oben. Sie tauschen stattdessen geographische Verzerrung gegen eine Art historische Ignoranz. Als der Historiker Arno Peters in den 70er Jahren seine Projektion vorstellte, kopierte er unwissentlich eine viel ältere Karte, die Gall Projection, die in den 1860er Jahren von einem schottischen Minister erfunden wurde. (Die Peters-Projektion wird aus diesem Grund auch als der Gall-Peters bezeichnet.) Für sich allein war sie nie besonders beliebt. "Arthur Robinson sagte bekanntermaßen, dass es aussieht, als würde lange Unterwäsche an einer Wäscheleine hängen", sagt Monmonier. "Die meisten Kartographen waren keine großen Fans davon."

Peters Haupterfolg war also die Umbenennung. Um die Annahme seiner Karte zu forcieren, konstruierte er einen sorgfältigen Fall, der hauptsächlich auf dem Vergleich mit dem Mercator beruhte. Der Mercator „überbewertet den Weißen und verzerrt das Weltbild zum Vorteil der damaligen Kolonialherren“, schrieb Peters. Nur seine eigene flächengleiche Karte, sagte er, vermied diese Probleme und behielt dabei Genauigkeit und Klarheit bei.

Das Gambit funktionierte. Schließlich begannen Oxfam, UNICEF und UNESCO, Peters Karte zu nutzen und zu verbreiten. Die Medien, die von der Idee eines akademischen Kartenkampfes begeistert waren, berichteten begeistert von der Rivalität. Sogar die Fernsehshow Das Westflügel über eine imaginäre Vereinigung namens Cartographers for Social Equality gesprochen.

Tatsächliche Kartographen blieben und sind jedoch nicht beeindruckt. "Arno Peters hat eine wahre Farrago aus Lügen zusammengebastelt, um seine Karte zu verkaufen", schreibt Edney. "Er hatte eine Reihe von Eigenschaften, so dass er sagen konnte:" Nur zwei Karten treffen alle Eigenschaften richtig, Mercators Projektion und meine und die von Mercator leiden an all diesen politischen Problemen, also benutzen Sie meine! " Alle seine Eigenschaften sind vollständig B.S. ”

Peters Zeitgenossen nannten ihn "absurd" und "kartographisch naiv" und seine Karte als "anmaßend und irreführend ... Unsinn".

"Ich bin überrascht von der Boston School Board und dem Ausschuss", sagt Monmonier. "Ich glaube, sie wurden eine Rechnung verkauft."

Auch ohne diese Hintergrundgeschichte sagen Edney, Monmonier und andere, es gäbe viele bessere Karten auf gleicher Fläche als die Peters. Edney empfiehlt die Projektion von Ecker IV, bei der die Proportionalität und die Positionen der Kontinente erhalten bleiben, ohne ihre Form zu beeinträchtigen. Monmonier ist der Meinung, dass jeder, der sich mit geographischer Fairness befasst, demographische Basiskarten verwenden sollte, in denen die Größe jedes Landes von seiner Bevölkerung abhängt. Grim denkt umso mehr, je fröhlicher: „Wenn sie mich fragen würden, würde ich dafür plädieren, dass sie viele oder zumindest mehrere Karten haben“, sagt er. Zu diesem Zweck arbeitet er an einem Editorial, das er bald veröffentlichen möchte.

Frederick-Clarke, der sagt, er habe eine Reihe von Projektionen in Betracht gezogen, bevor er sich auf den Peters entschied, bleibt bei seiner Wahl. "Es ist eine Tatsache, dass die Peters-Karte die Karte ist, die die Größe der Länder in der genauesten Form darstellt", sagt er. Wenn die Leute überrascht sind, wie das aussieht, umso besser.

* Anmerkung des Herausgebers / Korrektur: Diese Geschichte wurde aktualisiert und korrigiert, seit sie zum ersten Mal veröffentlicht wurde, um die Aktivitäten der Boston Public Schools zu klären. Mercator-Projektionskarten wurden nicht aus den Klassenzimmern der BPS-Sozialstudien entfernt. Alle neu erworbenen Karten sind jedoch die Peters-Projektion.